澄清与声明

lym

本人是李友明， 本人见到很多贴文或跟帖谈到了我，我就把与有关的方面向大家表白清楚，如有半点虚假，就用一句难听俗气的话：我被天打雷劈！
    1.我对此事虽震惊，但兴趣不大。
    2.我是12月29号在邮箱里收到举报材料的，有人猜测或肯定是我将举报材料传到学院老师邮箱的，本人声明：此事绝对不是本人所为！
    3.1月2号举报材料出现在view.talkcc网，我完全不知情，我绝对没有通过发帖或其它直接或间接方式将该举报材料上传到该网或其它网上。
    4.大约1月6日该举报材料出现在新语丝网上，几天后我才得知此事。究竟谁和通过何种方法将举报材料发到view.talkcc和新语丝网上，或新语丝网本身与view.talkcc网有何关联，一概不知情。
    5.由于网上出现举报材料，部分同学直觉后，在围脖上问我此事，我只是在微博里有限地向部分同学讲述本人的看法，讲述时，也只是让大家自己去看举报材料便可明白真相。
    6.我在围脖与同学们交谈是发生在1月9日后，即使说，在新语丝举报信、李军申诉信出现在网上后发生的。力透纸背说说看的帖文谈到我与一个同学的对话：阿咸赵振为(05赵俊雄):回复@明明-baibai:老师的意思就系，材料上来看是可以看出真相的。。。嗯嗯嗯。。。 (1月12日 23:13)。从原微博明显是1月12日晚上23时后的事。从微博中可知，我也只是要他去看材料，自己搞懂事情真相，难道有错吗？
    7.严重声明，本人李友明不是陈中豪的弟子。不管我在读本科、硕士和博士期间，陈中豪没上过我的课，更不是我的导师。
    8.本人完全不愿看到事态向恶性方向发展，特别是通过网上恶化事态，更不希望不明真相的人随便猜测。如果发帖文的同事或同行，请大家保持理性和清醒的头脑。
    9.就只作此一次澄清。如果网上再有人对我进行不白的猜测或其它挑战，我不再理会。我这次的表白和澄清永远有效，请关注此事的人同时关注我的澄清和表白。
    不管“力透纸背说说看”是同事还是同行，或是什么高人，希望他能理性点。
    谢谢大家关注此事。因看到与我有关的帖文或跟帖，心情难于平静，急急写了这些，但我把自己的心写在上面。

xuejia

支持李友明老师。
要真相，不要斗争。
东扯西拉，是心虛的表现。
搞人身攻击，是歇斯底里的丑态。
多拿证据，拿出勇气。

benz6270

支持李老师的表白。不管是谁祭出来的无柄双刃剑，网友们都需要冷静!

jundeli

君得利非常支持李教授的观点，大家要团结尤其在这非常严重的经济危机之中。如果搞大了，问题非一介书生所能驾驭的。比如国家税务总局如果介入的话，可能会非常难堪。

xiujin

院士造假，可能是真？五教授举报有依！
论坛中的文字提到一些论文、专利、专著等，永悟纸境的“戏说。。。。。”关于论文有”形象”说明，本人找到一个叫中国知网的网站，里面收集了论文、专利等等，内容还是比较全面，就不知道权威性如何？大伙用“烟草薄片”做关键词，用“华南理工大学”为单位，检索到下列结果，李军2010有一份专利申请，最早的是陈港为首的2000年的专利，华工还是做过这方面的工作的。

中国知网：http://www.cnki.net/
[1]赵谋明,田英姿,崔春,李军,徐俊,陈超. 功能性烟草薄片及其制备方法[Z]. CN101912147A: ,2010.
[2]陈港,谢国辉,高扬,唐爱民,武书彬,刘焕彬. 一种利用烟厂废料生产烟草薄片的方法[Z]. CN1274548: ,2000.
[3]陈超,田英姿. 甘草渣在造纸法烟草薄片纸基中的应用研究[J]. 现代食品科技,2011,(9).
[4]陈荣. 造纸法烟草薄片生产废水的处理[J]. 环境科学导刊,2010,(1).
[5]李友明,陈元彩,陈中豪,陈金中,段煌,潘伟才. 处理造纸法烟草薄片生产废水的试验研究[J]. 中国给水排水,2008,(3).
[6]侯轶,李友明,胡松青. 烟碱反硝化强化降解及微生物群落响应[J]. 应用基础与工程科学学报,2010,(3).
[7]骆莉,周瑢,符黄喜,孔浩辉,杨博. 生物酶解法萃取废次烟叶的研究[J]. 广东农业科学,2011,(17).
[8]饶国华,沈光林,温东奇,赵谋明. 生物技术应用于现代卷烟工业研究进展[J]. 现代食品科技,2007,(12).

pppttt

你方唱罢我登场，两大派势力以及混水摸鱼者轮流出场。数风流人物还看今朝。可惜今年是世界末日，还是趁机多花钱多去玩玩吧。

yourda2008

呵呵。。。我们只是匆匆的看客！

pppttt

看清楚事的本质并不难，这个世界就是平的，任何事情都会自然的去找那个平衡点，没有事是完全绝对的。真亦假来，假亦真，真中亦有假，假中亦有真。说别人假，自己未必真。说自己真，未必全真。世界上最容易干的事莫过于挑人家毛病了，最难的事莫过于证明自己绝对清白。
我自认还算有点经历。大家知道老谢吗，烟草的谢院士，最近成了全民公敌啊，也有人说他学术造假。他名气比老陈大多了，压力也山大啊。但烟草系统就是不说话，为什么？内部有大把嫉妒的人，等着你笑话呢。但是人家老谢，一句话没有，闭门工作。最多热闹热闹罢了。他被搞不是因为他是谢剑平，而是因为当了院士。
老陈被搞，不是因为他是陈克复，是因为他是院士。五个老的整这个事时敢拍胸脯说绝对没有妒忌心作怪。谁也别说绝对的话。老陈的材料能100%精确，不被人挑出毛病，未必。挑李军文字毛病的人，嘿嘿。一傻冒，一看就知道想干麻。李友明的声明帖子，看起来严谨吧，告诉你，随随便便就可以挑你几个刺出来，不信试试。谁都别说绝对的话，谁都别把话说的太满了。

论坛这次拣到宝贝了，好好的捞上一票。你们应该给老同志送礼。
五个老同志的学生一定比老陈的学生多，口诛笔伐可占上风。但别忘了五个老的的仇家也多过一个人的啊。基督山是干嘛吃的，摆明了要报复，如果他点的确有此人，而且造谣的话，判他个一年应没问题。这种帖子，把水搅混。
五个老的整这事，把造假信搬上网的时候，可能没想到今天自己一身屎。还是那句话，世界是平的。注定只有两败俱伤才是找到了平衡点。
那下一步会怎么折腾呢？如果继续闹腾，想想谁这辈子谁不得罪个人啊，那就开始胡说八道吧。最后学校都懒的理了。皇帝轮流做，你们华工的这个优秀学科也就掉下去了。
得饶人时且饶人，退一步海阔天空，不说话不代表是傻瓜。想想如果自己老了的时候，给后辈还要摆上台，是不是很可悲呢。  完事。

好事者

闲得无聊，看看热闹

JHZZ2779

主要是来跟老师套近乎的，上过你开的有关 污水处理 的课
    “院士造假”不可能是无风起浪，而且齐集5位老同志；对詹怀宇老师印象不错，虽没上过他课，不过口碑挺好，挺负责、严谨的。

yaoguolao

清者自清，浊者自浊

wxj3692010

太无聊了吧，现在还有这么多人看这些呢，各自忙去吧